Together with Issac uk replica watches Newton and Edmond Halley and other renowned followers rolex replica together, coupled with a large number of scientific concepts and constructs to replica watches change our view of the world, become a favorable conditions uk replica watches for creation.

 

  Contáctenos  

                                                        

                                                        

                                                        

                                                        

                                                        

 RUT Clave ¿Olvidó su Clave?  Inscríbete

 

 

 

 

 

 

 

 

Cuidado personal de los hijos: ¿responsabilidad de ambos padres?
miercoles, 22 de diciembre de 2010
Fuente: Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile.



Carmen Domínguez Hidalgo

La crianza de un hijo es una de las tareas más gratificantes de los padres. Criar significa cuidar, proteger, querer y educar. Los padres no velan sólo por la existencia del niño, sino por su desarrollo oportuno y adecuado, junto con su integración a su grupo de pertenencia.
Sin embargo, en caso de separación o divorcio de los padres, el ambiente familiar se ve alterado y la familia sufre cambios.
La regla general en Derecho es que la crianza y la educación de los hijos corresponde a los dos padres por igual. No obstante, en caso de separación, divorcio o nulidad, el Código Civil establece que, en ausencia de un acuerdo distinto entre los padres, es la madre quién tendrá el cuidado personal de los menores de edad lo que significa que ella tendrá la tenencia física de los menores y la responsabilidad primera en su cuidado.
Esta disposición legal ha sido criticada por algunos sectores que consideran que afecta el principio de igualdad ante la ley porque establece una discriminación en contra del padre. En tal sentido, un grupo de parlamentarios presentó dos proyectos de ley para modificar el derecho-deber de cuidado personal de los hijos en caso de separación o, más en general, de ruptura de la convivencia entre los padres. Ellos proponen modificar la norma supletoria que hoy existe y que asigna el cuidado de los hijos a la madre, en defecto de un acuerdo en sentido contrario. Proponen que ella sea sustituida por una que disponga que, a falta de acuerdo, el cuidado de los hijos debiese ser compartido entre los padres. De este modo, los hijos tendrían que convivir la misma cantidad de tiempo con el padre que con la madre. Con todo, esa regla podría ser modificada en caso de que esa forma de cuidado perjudique el bienestar del niño.
El Centro UC de la Familia fue invitado por el Parlamento a participar del debate legislativo en torno a estas propuestas.
En nuestra opinión, ambos proyectos de ley tienen varios aspectos positivos en el sentido de incentivar la corresponsabilidad de ambos padres. No obstante, contienen algunas propuestas que pueden afectar el desarrollo del niño.
En primer término, no es efectivo que –como se ha afirmado- exista un derecho preferente de la mujer a ejercer el cuidado personal de los hijos, y que sólo pueda ser privada de él en casos excepcionalísimos. La norma es clara en marcar una preferencia por la decisión que libremente y en uso de la autonomía de la voluntad, los padres de común acuerdo hayan tomado respecto del cuidado de sus hijos. Ellos podrían por ello acordar que el cuidado corresponda al padre. De este modo, el primer criterio de atribución del cuidado en la ley es el convencional.

A falta de acuerdo, los padres pueden recurrir a la justicia, quien decidirá siempre en vistas del interés del hijo.

Ahora bien, si los padres no hacen uso de esa facultad de accionar para que sea un juez quien resuelva sobre la vida futura de su propio hijo, la ley lo que hace es establecer una regla de no litigiosidad que se corresponde con la realidad de la mayoría de las familias en Chile, es decir, se reconoce que la mayoría de los hijos menores, luego de la ruptura entre sus padres, continúa viviendo con su madre y es el padre quien deja el hogar familiar.

Esa regla lo que persigue es evitar la litigiosidad en esta materia lo que constituye un objetivo loable. En efecto, en materia familiar debe evitarse en lo posible que el conflicto termine en tribunales por las grandes consecuencias que ello genera en el bienestar del niño y su familia, en términos que la judicialización del conflicto muchas veces termina con lo poco que quedaba de relación entre los padres. Por ello, la mantención de una regla legal supletoria es importante porque desincentiva esa judicialización.
Asimismo, parece errado el enfoque de este problema desde el principio de igualdad ante la ley entre los padres porque ello supone poner el acento en los ellos y en sus derechos sobre los hijos, tratándose de una materia que indiscutiblemente debe ser decidida desde la perspectiva de lo que sea mejor para el hijo.

La referencia que el proyecto hace a la incorporación, en otras legislaciones de la institución de la tenencia compartida, o custodia alternada, precisamente para reforzar la igualdad en las responsabilidades parentales, no puede ser la razón por la cual en Chile se legisle acerca de lo mismo, precisamente, porque dichos modelos de custodia, no pueden ser impuestos sin más, por cuanto son soluciones mucho más complejas desde su concreción práctica, que la actualmente vigente.

En efecto, no hay un modelo único de custodia compartida en el mundo, la comprensión de lo que aquello conlleva ya es en sí un asunto complejo. Por otra parte, en los países en que se aplica se han obtenido resultados muy diversos en cuanto a la evaluación de las consecuencias de un régimen de esta naturaleza para la vida de los hijos. Baste con mencionar el síndrome del niño maleta, por la imagen que supone el hijo que se está cambiando continuamente de domicilio, de barrio y de amistades, y los numerosos estudios que dan cuenta de la necesidad en las etapas de desarrollo de la niñez, de ciertas seguridades básicas, como son, por ejemplo, un hábitat inmodificado, lo que no se daría en el caso de domicilios variables en el tiempo.

Es evidente, y por lo mismo no queremos parecer negándonos del todo a la figura, que, si estamos en presencia de las condiciones necesarias para el éxito de este modelo de custodia, puede lograr una mayor corresponsabilidad parental en la vida del hijo. Pero debe tenerse presente que ello supone un contexto óptimo que no solo supone recursos personales de los padres y del hijo, que minimicen la conflictividad y permita lograr acuerdos sustentables, sino además condiciones materiales como una situación económica que permita la mantención de varias viviendas con condiciones para albergar al hijo, el vivir en zonas cercanas para que el menor no dificulte su desplazamientos habituales y no pierda sus relaciones sociales cuando está con el otro de los padres, etc.

Como puede advertirse de entrada se trata éste de un contexto difícil de tener en Chile por variadas razones como, por ejemplo, por la desigualdad económica de los padres que no permite viviendas de igual calidad para ambos, por la existencia frecuente de domicilios distantes entre los padres, entre otras.

Por lo mismo, nos parece que el reconocimiento de la figura del cuidado compartido debe darse pero limitado a ciertas circunstancias en las que se den las condiciones necesarias para el éxito del modelo. Esto supone un contexto óptimo que no sólo toma en cuenta recursos personales de los padres y del hijo, que minimicen la conflictividad y ayuden a lograr acuerdos sustentables, sino además condiciones materiales como una situación económica que permita la mantención de varias viviendas con condiciones para albergar al hijo, el vivir en zonas cercanas para que el menor no dificulte su desplazamientos habituales y no pierda sus relaciones sociales cuando está con el otro padre, etc.
En caso de no haber acuerdo entre ambos padres, el menor debe quedar al cuidado de su madre para evitar inseguridades a los hijos.
En síntesis, la legislación actual puede ser perfeccionada pero no haciendo desaparecer una parte muy relevante de ella que es la que de una u otra forma previene la judicialización de todo lo relativo al cuidado personal de los hijos. El cuidado compartido es una herramienta útil para fomentar la corresponsabilidad de los padres, pero nunca podrá ser bien aplicada cuando uno de los padres se oponga a ella. Pensar lo contrario es no entender la complejidad que entraña el conflicto familiar y olvidar que no éste es un asunto en que sólo se juega la igualdad de los padres, sino por sobre todo el bienestar de los hijos.


Carmen Domínguez Hidalgo



Comentarios



La ley que todos hablan solo es aplicable para padres separados, que pasa cuando un padre cría solo a su hijo, desde el día de su nacimiento. después de tres años cuando la madre decide llevárselo, sin nunca hacerse responsable, la ley se aplica de igual forma, ahí quedamos los padres llorando, como la vida se nos va. han pasado 4 cuatro meses aun extraño a mi hijo. solo ley de flojos

Enviado por: marcos
2 de octubre de 2012 16:29



Los cuidados personales deberían ser compartidos, pero en la sociedad en la que estamos no se puede. Es más fácil ser incivilizado

¿ Cuando debiera tener la custodia automática un hombre?:

1° Cuando tiene un hijo (varón). Algunas mamás no saben ni qué juguetes comprarles a sus hijos y terminan comprándole un nintendo wii a un niño de 3 años, porque lo encuentra grande.
2° Cuando la madre por despecho o por lo que fuera atente en contra del padre o de los hijos.
3°Cuando la madre está cesante. (Cuidado momentáneo)
4° Cuando la madre tiene otra pareja, y peor aún, cuando acuesta a su hijo en la misma cama compartida.
5°En caso de enfermedad grave.
6°Cuando la madre no se preocupa ni de la salud ni de la educación.
7°Cuando la madre hace mal uso de la pensión, y por ejemplo, no paga el colegio.

He visto hombres comportándose como madres ideales, y mujeres comportándose como hombres machistas, por eso mismo creo en que las cosas deben cambiar.

Enviado por: Carolina
6 de diciembre de 2011 20:35



Basta con mirarle la cara a la señora de la foto (osea, a la "experta en Alienación"), para darse cuenta que es una tipa similar al resto de las mujeres; resentida, maltratadora, egoista, caprichosa y promotora de la violencia de género.

No tiene nada de profesional su comentario y tampoco anda cerca de la realidad que vivimos los Padres apartados de nuestros hijos(as).

Lo que dice esta señora no merece mayor comentario, simplemente le podría decir que los hijos(as) no son propiedad de las mujeres. Ambos somos sus padres y por lo tanto merecemos el mismo trato legal y los mismos derechos frente a estos.

Vivir separados francamente no reviste ningún tipo de amenaza para la estabilidad emocional de los hijos(as), ya que mantener dos hogares en el caso de separación,...ya es parte de nuestra naturaleza humana. por lo tanto, normal. conozco muchísimos casos donde los hijos alternan los hogares de sus Padres, y ninguno se ha muerto ni se ha vuelto loco).

Además, decir y afirmar que los hijos(as) están en mejores manos al lado de su madre que al lado de su padre, me parece realmente una estupidez.

Chile es un país discriminador y tremendamente faldero, al menos la clase política conservadora lo es. (es un mito eso de que somos un país machista).

Las mujeres, a causa de esta problemática de la separación y gracias a un Estado que ampara el maltrato y la violencia de género...han llegado al extremo de criar y "fabricar" delincuentes, asesinos, violadores, seres inseguros, resentidos, etc, etc. gracias a la evolución que ha sufrido una nueva raza en este país llamada "FemiNazis". Mujeres capaces de todo por torturar al hombre, exterminar un lazo afectivo, sacar solamente dividendos económicos y enjuiciar falsamente.
//Y después nos quejamos de la mierda de sociedad que tenemos.

Nuestros hijos(as) no merecen crecer en un país discriminador y maltratador, no merecen ser apartados de sus padres ni tampoco merecen sufrir la desigualdad que el Estado les ofrece.

De nosotros depende dar una lucha incansable, para terminar con esta lacra judicial y social amparada por la Constitución Política y por Legisladores de poca monta, a quienes no les interesa adecuar las leyes en favor del bienestar de nuestras familias ni del destino de las mismas. (para que hablar de los hijos(as)...estos solo son un engranaje más de todo el aparataje macabro que mueve la Justicia en este País).

Fuerza Papitos, cambiaremos la historia por nuestros hijos(as). cueste lo que cueste.

Enviado por: Eduardo Lopez Parraguez
28 de septiembre de 2011 11:22



La falta de criterio y discriminacion para con los padres en los tribunales deben ser eliminados, es por mujeres como usted con pensamiento retrogada pagamos padres que nos esforzamos por dar el amor el tiempo y cariño a nuestros hijos. Yo vivo con mi hija pero para que no me la quite la madre tengo que depositarle igual la manutencion y dejar mi orgullo poniendo la mejor cara para que ella no se moleste, basta basta quien fue quien decidio que las mujeres son mas rezponsables, si la tuicion fuera compartida ya el tema lucas no será lo mas importante, llevo 3 años cuidando a mi hija quien dijo que no soy capaz, y no solo yo, un monton de padres mas, somos seres humanos usemos la cabeza,y por ultimo señora me gustria que fuera hombre para que sepa lo que es sentir el rechaso de la justicia en donde los unicos perjudicados son los hijos

Enviado por: mario poblete
27 de diciembre de 2010 00:04



Muy brevemente... la mujer debería perder el cuidado personal de los hijos al oponerse que éstos tengan una relación directa y frecuente con el padre... así de simple!
...y lo que al parecer no saben estas féminas es que tarde o temprano tooodo se paga en esta vida!..amén
Feliz Navidad

Enviado por: Alejandro
24 de diciembre de 2010 21:08



Respuesta a la sra. Marcela Mardones.

Lamento que su ex-pareja no quiera ser partícipe de la crianza de su hijo, es un proceso único y probablemente algún día lo lamentará.

Conozco de cerca el 2do caso que menciona, pero veo que está totalmente mal informada. Primero porque usted NO conoce al padre como usted dice, por lo que asumo sólo conoce la versión de la madre alienadora.

La madre del caso que menciona, solicitaba una pensión de $1.450.000 mensual, argumentando ingresos del padre de $4.000.000 que jamás pudo demostrar, porque nunca existieron (ojo que ni siquiera hablo de utilidades, estoy hablando de ingresos, los cuales son fácilmente comprobables por liquidaciones de sueldos o facturas de venta).

Se contrató en este caso un perito asistente social independiente (enviado por el tribunal) que determinó que los gastos del niño en cuestión eran de $350.000/mes. La madre alienadora NUNCA mencionó que ella ganaba un sueldo de $1.300.000 por mes en una empresa informática de la cual ella era JEFA.

La pareja de padres, se separó en 2008, y el caso se judicializó sólo en 2010. Durante todo ese tiempo existió custodia compartida. En el momento que ella solicitó más dinero (para ella y sus cuentas obviamente) y el padre no quiso, por estimar que ya estaba colocando demasiado en proporción a lo que ella ganaba, esta madre alienadora decidió unilateralmente suspender el acuerdo de custodia compartida.

Si esto no es usar a un niño como moneda de cambio, no sabemos que podría ser.

Más información del caso, ver video completo en

http://www.youtube.com/watch?v=_dIdTtbFymk

Enviado por: Max Celedon Collins
23 de diciembre de 2010 22:11



Bla -bla -bla..........Es muy simple el hijo que no "vive " con el padre respectivo jamas se "integra" a la familia respectiva .Luego al vivir con cada padre por un periodo cada uno , tiene la "oportunidadad" de recibir lo mejor de cada familia e integrase a ambas.
Conozco casos en que las "famosas" visitas terminan en que los hijos no estan ni ahi con el padre ,porque al final poco lo conocen y no estan "integrados a la familia del padre que volvio a casarse y tiene mas hijos.
La mejor solucion es la tuicion compartida y chao las famosas "visitas"peor es na.

Enviado por: cristian
24 de diciembre de 2010 00:28



Sra. Carmen

Ud. señala los efectos negativos de litigar, o de llevar a tribunales el tema de los derechos de los padres e hijos de tener una relación cercana y directa.
Idealmente esto es así como Ud. lo plantea, pero la historia demuestra que los derechos más legitimos que poseen los seres humanos no se obtienen espontaneamente, casi en todas las situaciones estos derecho deben ser peleados y se debe entrar al conflicto. Es inevitable muchas veces, por mucho que se pretenda evitar.
Lo último que hubiera querido es llevar mi problema a tribunales, pero no tengo alternativa frente a el egoísmo, la falta de objetividad de la madre y de su familia.

Si yo no recurro a los jueces, mi hijo un fdía me juzgará ¿Por qué si me querías tanto, no luchaste por mí?

Enviado por: Rodrigo
23 de diciembre de 2010 23:23



El problema radica en que muchas madres usan a sus hijos como moneda de cambio para pedir pensiones alimenticias (que finalmente usan para si), o simplemente no quieren que sus hijos tengan padres.

Estos NO son casos aislados, al contrario, se dan frecuentemente, y en los extremos, se llega al SAP.

Entregarle la custodia de los niños a una madre, por defecto, como una norma supletoria, me parece francamente deplorable, retrógrado y finalmente discriminatorio.

Si lo importante es el derecho de los niños, la norma supletoria para evitar los litigios debería ser entregar la custodia al mejor padre custodio en función de las necesidades alimenticias (lactancia), afectivas, psicológicas, materiales de los niños, independiente de si es su madre o padre.

De esta forma, los padres o madres que intenten utilizar la famosa norma supletoria para impedir la custodia compartida, lo pensarán 2 veces y la tendencia a llegar a acuerdos estables y compartidos será mayor, evitando la judicialización, resolviendo la problemática en la etapa de mediación.

Concuerdo con la autora que la custodia compartida funciona mejor si es bajo acuerdo de ambos padres.

Pero para generar estos acuerdos se deben dar condiciones de igualdad entre ambos progenitores, de lo contrario el uno u el otro se terminarán aprovechando.

Enviado por: Max Celedon Collins
23 de diciembre de 2010 21:35



Es verdad que la ley no es igualitaria para padre y madre, y que la madre tiene muchas ventajas sobre el cuidado personal de los hijos, lamentablemente padres como se supone que hay en este sitio son pocos, me ha tocado de vivir todo esto en carne propia y el padre de mi hijo siempre dijo que era lo más importante y la hora de tribunales.... le asustó tener a su hijo un mes en vacaciones o verlo más de fin de semana por medio, el motivo? Tenía cosas mas importantes que hacer, en fin así como tengo el placer de conocer a muchos más, incluso un fiel defensor de la custodia compartida, que acusa a su madre de tratar al niño como moneda de cambio, pero que pasa en realidad? la pelea por la custodia compartida es solo para no darle ni un peso a la madre, lamentablemente eso se deja entrever, ya que siendo un exitoso empresario le da una pensión de tres veces lo que le daría una persona que gana el sueldo mínimo, entonces? de que hablamos? de botarse a quiebra, de vender a un amigo el auto deportivo último modelo solo para no darle lo que le corresponde a un niño acostumbrado a una vida diferente? que tristeza... una cosa son las peleas entre los padres y otra el bienestar de los niños, los padres tienen todo el derecho a ver a sus niños pero mayor es el derecho del niño, a ser querido por sus padres, yo creo que acá la cosa se enfoca mal, más que el derecho de la madre o el derecho del padre, el real derecho es el del niño, y bajo eso se debería legislar, y el niño necesita crecer bajo un ambiente estable y de amor, así deberíamos exigirles a los padres ver a los niños, contestarle el teléfono cuando lloran por extrañarlos y muchas cosas más.... lamentablemente algunos padres pagan por aquellos que no respetan los derechos del niño.

Enviado por: Marcela Mardones
23 de diciembre de 2010 00:02



Por lo que entiendo y por lo que leo, Carmen Hidalgo es abogada, se aprecia en el texto que de leyes sabe harto, pero también se aprecia que no tiene la más minima noción de la realidad que se vive en los tribunales de familia. También se aprecia que no entiende sobre el comportamiento humano, pues precisamente este tipo de razonamiento es el que sustenta las leyes que tiene saturados los tribunales, no entendiendo los antiguos legisladores que piensan como ella porque si la leyes resuelve tan bien el tema, están los tribunales saturados y las ex parejas enfrentadas en extremo.
Mi consejo para ella es que haga una pausa y tome cursos de economía, marketing, sicología y sociología, después de eso entenderá porque tiene que pedir perdón y sólo entonces que opine. Mientras tanto dejemos que las personas con pensamientos jovenes hagan lo suyo y deroguen esta ley de viejos.

Enviado por: Rodrigo García
22 de diciembre de 2010 23:14



Francamente como profesional la Sra. CARMEN uffff vale cero

La constitución nos debe asegurar igualdad, y hoy la desigualdad permite que madres inescrupulosas aprevechen todo para no querer llegar a acuerdo.

Pobrisimo el aporte de la Sra, pobrisimo y egoista.... otra más que piensa que el famoso "bien superior del niño" se encuentra ligado al "alejate papá".... sencillamente repugnante....

Solo me pregunto.... que argumentarian si la situación fuera al revés y así como se argumenta que el papá es el encargado de pagar mantención se pensara que : "dado que el padre tiene la capacidad economica de asegurarle un buen pasar al hijo es él quien debe vivir con el niño" que lindo sería

O que pensaría esta Sra. si la ley estipulara que si se exige más dinero en pensión de más derecho a estar con los hijos jajajaja me imagino que seria un dilema para algunas madres.... atormentar a los padres sin dejar ver a sus hijos y ganar menos dinero o ganar más dinero haciendo feliz a padre e hijo???? ufff que dilema

Por lo demás, si bien cada uno que realmente es padre esta 100% de acuerdo en pagar pensión.... no nos quieran ver las caras de que un hijo gasta 200 o 300 mil pesos al mes.

La opinión de la Sra. cuek

Enviado por: Paolo Martínez
22 de diciembre de 2010 22:50



La señorita relatora apunta sobre las dificultades de implementar legislaciones más complejas en materia de tuición dejando entrever el recurrente, aunque oculto, tema económico en este caso. No se si la actual inversión social en este tema sea comparativamente más baja que invertir en un sistema integrado, donde las investigaciones propias sean responsabilidad de profesionales con carrera funcionaria, velando por temas como ese tan vapuleado desarrollo integral del ser humano, tan en boga además en temas como educación, salud y materias laborales. Contar con una observancia constante y neutra en caso de litigio en materia de familia sería a lo menos básico.

Actualmente no hay fiscalización en quien evalúa las competencias parentales, ni siquiera estudios acabados de los diversos fenómenos asociados a la situación de los padres separados, por un lado, y la necesidad integral de la infancia en este plano, no existe un estándar que mida a la luz de resultados ciertos, entonces, ¿cómo se argumenta sobre beneficios o amenazas sin tener más que la actual experiencia social en este tema?. En materia de familia todo es una instigación, una nebulosa donde el resultado es tristemente anticipable. Se habla del bienestar de la infancia y no se les consulta adecuadamente, ¿alguien puede garantizar transparentemente que niños y niñas no han sido usados en beneficios egoístas ante estas situaciones?, se habla de competencia parental y no hay evaluación exhaustiva, cantidad de ruines con cartón profesional se pasean a sus anchas sin importarles las consecuencias de sus acciones, destruir vidas es más económico que reconocer el enorme error que subyace en el sistema de regulación judicial de la familia, eso, sin decir sobre la protección a la infancia, que se basa en supuestos publicitados y amparados en estadísticas que con auditorias consecuentes, caerían derrumbados sobre las sobrias cabezas de quienes representan la razón, la experticia y la justicia, sin que por parecer, sean. La ganancia secundaria en este asunto es un tema de currílucum, no me cabe la menor duda.

Se habla de inversión social pero eso es solo propagandísticos, sino las redes sociales serían expeditas, la ayuda a la infancia vulnerada estaría desde las escuelas y consultorios, no en frías oficinas de dudosa integridad y competencia, no en instituciones que hacen su negocio en el drama ajeno, aportando escasa o nula equidad y equilibrio y aprovechando la nula fiscalización que tienen. Un sistema que no está amparado en un saber del ser y sus necesidades , concreto, cierto, verificable, queda a merced de supuestos inmundos que tanta desgracia han esparcido en esta moderna sociedad, saciada de inconformidad, haciendo que esa máxima de Platón que dice que la realidad es el arquetipo imperfecto, se cumpla cabalmente. La persecución de las brujas en el medio evo también hoy existe, es una práctica cultural, pero a falta de la injuria a la mujer, se eligió injuriar al hombre y amparar a la infancia solo por oficio y medios publicitarios. Ciertamente lamentable. Las consecuencias, son otro tema.

Enviado por: V
22 de diciembre de 2010 22:49



¡ Visitas cada 15 días para el padre o madre que NO tiene el cuidado personal de sus hijos e hijas ! . ¿ y qué pasa cuando el hijo o hija se enferma durante mitad de semana ? . El padre No custodio( el abogado(a) ) debe ir al tribunal a solicitar autorización( es así)$$$$ . Lo que ha hecho la justicia de familia en todos los gobiernos de turno , es enviar a pleitear a las familias ante la menor desaveniencia . La prueba está en la inexistencia de mediaciones verdaderas , pues la parafernálica publicidad que se ha hecho sobre la existencia de mediaciones , es irreal , sólo ha sido con fines político-electorales . Quienes más defienden la monoparentalidad son personas e instituciones ligadas al tema de las adopciones . Hay madres que han sido inhabilitadas para ejercer el cuidado personal por inexperticia de abogados de la Corporación de Asistencia Judicial y luego estos menores son enviados a países extranjeros (¿ En qué situación estarán estos menores ? , ¿ tendrán sus córneas ?.¡ La escacez de órganos es mundial ! . No es mala idea pedir transparencia ) . Cuando ambos padres son los que tienan el cuidado personal de sus hijos e hijas , quiere decir que si la madre es inhabilitada , también tendrán que inhabilitar al padre para que el menor sea entregado en adopción (es evidente la falta de transparencia en estos temas ) . Se termina una relación de pareja , pero la relación paterno - filial JAMÁS . Además S.E el señor Sebastián Piñera prometió que enviaría un proyecto donde el Síndrome de Alienación Parental sería considerado un maltrato infantil (el síndrome de Alienación Parental es envenenar la mente de los niños en contra del padre o madre NO custodio , a veces realizado por el padre que tiene el cuidado personal, puede ser por personas del entorno donde está el menor , y también por personas ajenas a la familia , personas interesadas en mantener el conflicto por el mayor tiempo posible. La jornada educacional completa en Chile tuvo como gran argumento durante el gobierno del señor Eduardo Frei , que así se evitaría que nuestros niños y niñas anduvieran en la calle , pues en muchos casos ambos padres trabajaban , actualmente son los niños y niñas mochilas , que viajan en el metro repleto como latas de sardinas , luego en el transantiago , colgando de las pisaderas , con media mochila afuera del bus o bien arriba de un furgón escolar recorriendo pasajes y pasajes por horas . Nadie se escandaliza y también viajan en el automóvil de alguna parvularia a la cual se le olvida la existencia del menor . Humildemente , ( no somos ilusos ) , creo que sería bueno que los gobiernos de turno , de verdad se esfuercen para que nuestros hijos e hijas puedan compartir con su madre y padre o tendremos delincuencia aumentando por la eternidad , la tele seguirá mostrando algún delincuente muerto de un balazo en la cabeza ,chorreándole la sangre por el pavimento y el gobierno haciendo más cárceles que casas para los ciudadanos y ciudadanas chilenas . Uno de cada 3 niños(as) chilenos (as) se cría sin uno de sus padres . ¿ Por qué el estado hace lo imposible por aumentar esa cifra ? . ¡ NO A LA DISCRIMINACIÓN HACIA LOS PADRES Y MADRES QUE NO TIENEN EL CUIDADO PERSONAL DE SUS HIJOS E HIJAS ! . Saluda afectuosamente a ustedes : Germán Andaur Cáceres .

Enviado por: Germán Andaur Cáceres
22 de diciembre de 2010 20:51



Analizo la presentación desde el punto de vista cartesiano: de la inteligencia y de la incapacidad de elaborar un escrito con coherencia de nuestros jóvenes profesionales.
El punto de partida de toda la problemática radica en la negación de muchas madres de permitir que sus hijos tengan Padre. Luego hilvana toda una retórica, con cierta lógica, aportando diversas consideraciones de cierta validez. Pero, lo irracional, que termine todo su análisis condicionando las posibilidades que ella misma presenta como posibles, a la aceptación de la madre. ¡Qué absurdo más grande! Si todo lo que se discute se debe al hecho que muchas madres niegan el derecho de los hijos a tener Padre.
Si sólo hubiera madres inteligentes que miraran el interés superior de los hijos, no tendríamos que pedirle la opinión a esta señora!!
Me permito hacer una comparación con un país que proclamara la paz y sus supremos valores; que manifestara que sólo mantiene ejércitos para defenderse; pero que finalmente dijese: Sólo usaremos la fuerza cuando no estén de acuerdo con nosotros. ¡¡¡Qué inteligencia, Dios mío!!!

Enviado por: Eduardo Goffard
22 de diciembre de 2010 14:52



q puedo decir................ esta sra. representa lo viejo , lo dogmatico ...es funcional al feminismo extremo!!!!
tal vez tenga un discrso , pulido, ... PERO LA REALIDAD , NO SE OCULTA TRAS UNA DISERTACION ELEGANTE...
- EL DOLOR. LA NEGACION DE DERECHO ,EL ATROPELLO INSTITUCIONAL , EL ABUSO DE PODER,--- ES ANTAGONICO, CON LA FELICIDAD DE MILLONES DE SERES, CON LA CONSTRUCCION DE SOCIEDAES MAS IGUALITARIAS - MAS JUSTAS- MAS TEMPRANO Q TTARDE LOGRAREMOS SUPERAR A ESTOS HIUPOCRITAS , TECNOCRATAS Q SOLO BUSCAN SU BENEFICIO CONSERVAR SUS PRIVILEGIOS...
MAS IGUALDAD , MAS EQUIDAD, DERECHO DE NUESTROS HIJOS Y LOS NUESTROS ....
SEGURO Q ESE ES EL FUTURO.
UN SALUDO

Enviado por: JOSE LISSI
22 de diciembre de 2010 13:42



Estoy de acuerdo en que debemos que exigir a las autoridades legislar con respecto a la tuicion compartida COMO DERECHO NUESTRO pero quiero pedirles una favor a ustedes que escriben mejor que yo y tienen mejor ortografia, se ve mal cuando hablamos de la madre de nuestro hijos como locas aunque lo sean. Debieramos buscar el nombre medico de su patologia mental que nos les permite ver mas alla que su propia nariz e intereses. Se que a esta altura del año el estres y el cansancio de trabajo acumulado nos puede sacar de las casillas pero demostremoles a estas mujeres que si estamos aqui no es para descalificarlas si no que queremos ayudarlas a entender que tienen un problema de caracter grave. Me da pena por ellas y por la madre de mi hija que piensa que pòdria hacerle algo a mi hija, cuando yo tengo la frialdad de mantenerme en calma a pesar de sus insultos y de sus descalificaciones sin argumento su penoso pensar que mi hija es un objeto del cual ella tiene el derecho absoluto, me da pena. El dia que despierte se dara cuenta de varias cosas la primera y mas importante es que alejó a su hija de su padre, que se perdio un gran hombre y un gran padre amo y adoro a mi hija soy su fans de cada cosa que hace, el unico motivo de estar en esta vida para mi es poder algun dia caminar de la mano de mi hija libres como padre e hija FELIZ NAVIDAD HIJA

JAVIERA AMANDA DURAN ROJAS, SAN PEDRO DE LA PAZ, CONCEPCION

Enviado por: Victor Duran Reyes
22 de diciembre de 2010 13:42



Estimada Carmen

Debo decir como profesional que tu opinión es realmente, por decirlo de alguna manera, POBRE.

Consejos para su desempeño:

1.- Hable con un abogado especializado en materia familia.
2.- Lea y estudie los proyectos actuales y en carpeta.
3.- Tome urgente un curso de ortografía.

Acá estamos padres con ganas de ver a nuestros hijos y no en manos de locas.

Enviado por: Ivan B.
22 de diciembre de 2010 12:51



Saludo con respeto a la Profesora, pero NO ESTOY DE ACUERDO EN ABSOLUTO de su comentario y sobre todo en esta frase particular "Con todo, esa regla podría ser modificada en caso de que esa forma de cuidado perjudique el bienestar del niño".
Le quiero decir que en la actualidad no existe forma legal que pueda acreditar ante un juez que un niño o niña sufre perjuicio, y tampoco juez con criterio salvo cuando esto ya ocurrio. BASTA DE JUZGAR QUIEN ES MEJOR O PEOR PADRE O MADRE, AQUI SE NECESITA DE LOS DOS Y ENTIENDAN ESTO POR EL BIENESTAR DE NUESTROS HIJOS, DEJEN ATRAS LOS ODIOS Y RENOCRES.
LO QUE PIDO ES DE UNA VEZ POR TODAS ES QUE SE APRUEBE LA LEY DE TUICION COMPARTIDA y dejar de lado el egoismo y creerse los dueños de los sentimientos de los menores, BASTA DE OPINIONES SIN SENTIDO Y DE TANTOS BARBARISMOS.
QUE DIOS ILUMINE SUS MENTES PARA QUE TENGAN CLARIDAD Y CRITERIO EN DECISIONES TAN DELICADAS E IMPORTANTES EN EL FUTURO Y FORMACION DE NUETROS HIJOS.

Enviado por: ROGERS
22 de diciembre de 2010 12:2



Carmen, si yo fuera su profesor, le pondría un 3.8 por la ortografía. Pero no tratar en el mismo artículo los INCUMPLIMIENTOS y el SAP significa que no hizo ni la mitad de la tarea. Al señalar que "En primer término, no es efectivo que -como se ha afirmado- exista un derecho preferente de la mujer a ejercer el cuidado personal de los hijos, y que sólo pueda ser privada de él en casos excepcionalísimos." ud. demuestra que NO TIENE IDEA de lo que está hablando!!
Sea la mitad de docente que debería y siquiera dese el trabajo de justificar por qué no es efectivo el párrafo anterior.

Centro UC de la Familia?? Me está bromeando??

Ud. claramente leyó el proyecto pero no se informó más allá. Ni siquiera habló con un abogado de familia, se lo doy firmado. Y para hacerse la interesante se le ocurrió darle como "otra visión". Si todos dicen que sí, que es obvio y necesario, yo digo que NO. Y luego lo justifico como pudo (google).

"en síntesis" No nos trate como wnes...

Enviado por: Alfredo Lavín
22 de diciembre de 2010 11:51



Realmente penoso, hablar del sindrome del "niño maleta"??? cuantos casos existen??? 2, 3??? Vamos a dejar de legislar porque hay 2 casos de "niños maleta" ???

En ningún caso desaparece la opción de llegar a acuerdo, si ambos padres deciden qué es lo mejor para su hijo, porque tiene que obligarse por ley a que sea la madre la que lo cuide sin hacerle ningún estudio previo???

Si no judicializar significa que tenemos que pasarle nuestros hijos a tantas enfermas mentales que son madres, entonces definitvamente lo que hay que hacer es judicializar estos casos para que se hagan estudios a los padres y de acuerdo a las habilidades parentales de los padres acreditadas por entidades profesionales se decida a quien se le da el cuidado de nuestros hijos, no mas hijos a locas.

DICE: "En primer término, no es efectivo que -como se ha afirmado- exista un derecho preferente de la mujer a ejercer el cuidado personal de los hijos"
¿y que significa que si una loca se opone a que su hijo vea a su padre y se nigega a un acuerdo le sea entregada la tuición por ley? ¿eso no es un derecho preferente?

Queremos legislar para estos casos, el acuedo de partes se mantiene como primera opción y como segunda opción no queremos que se le pase la custodia del niño a la madre inmediatamente, necesitamos que si la madre no quiere llegar a acuerdo en la custodia se demuestre que el padre o madre que quiere la custodia tiene las habilidades necesarias para hacerse cargo de un hijo, y en caso que ambos estén habilitados al no haber acuerdo el juez decida como se implementará la custodia compartida velando por el interés superior del niño cual es ver en igual cantidad de tiempo a padre y madre, recibiendo de ambos la misma cantidad de amor, preocupación y cariño.

DICE: "Esa regla lo que persigue es evitar la litigiosidad en esta materia lo que constituye un objetivo loable. En efecto, en materia familiar debe evitarse en lo posible que el conflicto termine en tribunales por las grandes consecuencias que ello genera en el bienestar del niño y su familia"

Actualemente, son justamente los casos en que las locas no quieren llegar a acuerdo los casos que se tienen que judicializar, si estas locas supieran que pueden perder la custodia de sus hijos cuando se demuestre que no quieren lo mejor para sus hijos, no tendrían problemas en al menos cumplir los regimenes de visita semana por medio que son tan injustos para el menor y que en muchos casos ni siquiera se cumplen.

REALMENTE PENOSA SU OPINION, SE DIO COMPLETAMENTE VUELTA LA CHAQUETA POR PRESIONES RELIGIOSAS AL PARECER.

Enviado por: Diego Morales
22 de diciembre de 2010 10:55



En algún momento conversé con una sicóloga, que incluso recomendaba la custodia compartida, pero los plazos en que el niño pase con su padre y su madre eran distintos dependiendo de la edad del niño, incluso ya a los 3 años es posible que los niños compartan dos semanas con uno de los padres y luego otras dos semanas con el otro padre.

Pero además, existen las tecnologías suficientes ahora, que la ley debe tomar en cuenta. Por ejemplo, el derecho del niño de recibir una llamada de buenas noches todos los días. O el derecho a poder mantener una videoconferencia cuando los padres tienen el equipo necesario (un simple pc con webcam).

No se si a todos los papás les pasa lo mismo que a mi, pero la angustia de irse a dormir sin poder darle un beso de buenas noches a mi hijo, es suficiente como para que el estrés de la situación complique aún más las relaciones de los padres separados.

Tenemos que pensar que es el siglo 21, que la modernidad nos envuelve, que las tecnologías están a nuestra disposición para que los padres estén siempre involucrados en la vida de sus hijos aunque no vivan con ellos.

Yo soy un defensor convencido de la custodia compartida, que el niño necesita padre y madre, que el contacto físico y afectivo es absolutamente necesario con los dos padres, y cualquier ley que nos lleve a que nuestros hijos sean más felices son bienvenidas, pero ojalá esas leyes no demoren la cantidad de años que ya han demorado.

Custodia compartida....AHORA!
Enviado por: Harold Gómez V.



Enviar comentarios

 

 

 

 

 

 

Copyright 2008 www.PapaPresente.org  Todos los derechos reservados

La información de cada caso denunciado y mensaje a hijo (s) es de exclusiva responsabilidad de quien la emite.